Виктор Мохов: подошло время ВВЭР-С

Форум Контакты RSS		ENGLISH

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 09.06.2013

В ОКБ "Гидропресс" завершилась VIII международная научно-техническая конференция "Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР".

В кулуарах конференции на вопросы электронного издания AtomInfo.Ru ответил научный руководитель ОКБ "Гидропресс" Виктор МОХОВ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО

Виктор Мохов, фото AtomInfo.Ru

Виктор Аркадьевич, конференция в этом году получилась весьма интересной. На выступлениях докладчиков мы наблюдаем полный зал. Каково Ваше мнение о конференции?

Что характерно для конференции этого года? Наша отрасль подошла к такому моменту, когда нужно определяться с дальнейшим развитием тех или иных технологий.

Прежде всего, это быстрые реакторы, которые помогут решить вопрос с обеспечением топливом. Но мы хотим понять для себя, какое место в этой "пищевой цепочке" будут занимать ВВЭРы. Для нас это достаточно серьёзный вопрос.

Если идти по тому пути, по которому мы шли ранее - то есть, чтобы тепловые реакторы работали в том же режиме, что и сейчас - то судьба ВВЭР будет предрешена. Рано или поздно, их место займут новые технологии, более эффективно использующие урановое сырьё.

Конечно, нас это не устраивает. Мы продолжаем добиваться экономичности и безопасности для наших проектов. Но, кроме этого, мы намерены найти им место в замкнутом топливном цикле.

Имею в виду такие наши разработки, как ВВЭР-С - эволюционный СУПЕР-ВВЭР с повышенным коэффициентом воспроизводства, что позволяет существенно экономить топливо. А также, если удастся его выполнить, проект со сверхкритическим давлением, где будут решены вопросы уже прямого участия в замкнутом топливном цикле.

ВВЭР-С - это реактор со спектральным регулированием?

Да, это ВВЭР со спектральным регулированием реактивности активной зоны за счёт изменения водно-уранового соотношения активной зоны в процессе выгорания топлива.

В нём впрямую будут экономиться нейтроны, топливо будет выжигаться более эффективно, а повышенный КВ позволит иметь в ОЯТ большую часть той составляющей, которая, после переработки, может быть использована снова в реакторах.

Про спектральное регулирование говорят с прошлого века, но до сих пор большого живого аппарата нигде нет. Насколько концепция проработана?

Действительно, идея родилась достаточно давно. В этом я лишний раз убедился, когда был на Александровских чтениях.

Сейчас мы смотрим конструктивно, каким образом это реализовать. Подошло именно то время, когда подобные конструкции будут востребованы и актуальны.

Конечно, задача сложная. Но мы исходим из следующего обстоятельства. Претерпят изменения активная зона и тепловыделяющая сборка, а также появятся вытеснители, которые с помощью приводов будут менять водно-урановое соотношение. Всё остальное, а именно, конструктив исполнения корпуса реактора, постараемся сохранить. В том числе, мы намерены сохранить ВКУ, они будут аналогичны предыдущим решениям.

Поэтому основная конструкторская задача для ВВЭР-С сосредоточена в активной зоне и органах управления. Повторю, что органы управления будут отвечать и за перемещение вытеснителей в активной зоне тоже.

Следующий вопрос. Наверняка эта тема станет горячей - ВВЭР средней мощности. Насколько Вы оцениваете готовность ВВЭР-600 с точки зрения реакторной установки? Асмолов сказал, что на техпроект нужно полтора года.

Это действительно так - полтора года, с учётом того, что в принципе технология отработана, то есть можно напрямую заимствовать практически всё оборудование.

Исключение составляет корпус реактора. Его нужно выполнить с меньшим количеством патрубков, что не представляет особого труда, и уменьшить его по диаметру, что также не является проблемой. Все остальные технические решения будут заимствованы из проекта АЭС-2006. Ряд усовершенствований будет взят из проекта ТОИ.

Говорить, где может быть простроен ВВЭР-600, пока рано?

Наверное, рано. Возможно, это будет Кольская площадка, хотя этот регион достаточно локализован. Будем надеяться, что промышленность там встанет на ноги и электроэнергия будет востребована.

Если иметь проект, его можно предлагать в некоторых странах Азии, Южной Америки. Мне кажется, он там тоже будет востребован. В своё время, рассматривался вариант ВВЭР-640 для АЭС "Пакш".

Было бы что предложить. Пока мы предлагаем заказчикам проекты на уровне тысячников.

Вопрос по ВВЭР-ТОИ. Какова степень готовности проекта?

Проект ТОИ был завершён в том виде, в котором он и планировался - а именно, как некий базовый проект. Понятно, что если его привязывать к той или иной площадке, требуется адаптация к конкретным условиям. И ещё необходимо выполнить ряд работ, связанных с НИОКР, которые будут гарантировать и обеспечивать привнесённые в проект технические решения.

Есть разная информация про то, где может быть использован ТОИ - про площадки, про сроки. Как Вы считаете, когда мы сможем увидеть полноценный ВВЭР-ТОИ?

Сейчас сложно сориентироваться по срокам. За рубежом сейчас в основном предлагается АЭС-2006 или аналог Тяньваня.

ВВЭР-ТОИ гарантированно будет реализован на Курской площадке, на Смоленской - здесь нет никаких принципиальных технических трудностей в отношении доводки до полной реализации в рамках решения задачи привязки к площадке.

По поводу Аккую - вопрос переговоров с турецкой стороной.

Поступает достаточно неприятная информация по срокам вывода РБМК. В частности, на сайте Минэнерго был опубликован проект программы развития энергосистемы, в которой стоят очень близкие сроки их вывода. Курские, смоленские блоки - их пора уже замещать, а Вы говорите, что для ВВЭР-ТОИ ещё требуются НИОКР.

У нас есть практика выполнения некоторых НИОКР к моменту получения лицензии на сооружение.

То есть, это не будет являться сдерживающим фактором?

Нет, это типичный для наших условий процесс. К сожалению, типичный. Не всегда мы успеваем. Бывает, что нас опережают вновь возникающие события, обстоятельства. Так или иначе, это традиционный наш подход, и я не вижу каких-либо рисков в этой связи.

И вопрос по топливу. В каком состоянии работы по переходу на 18-месячный цикл? Про достигнутые 16 месяцев мы знаем, но когда будет 18? Что сдерживает?

Точно сдерживает не топливная часть. Я бы сказал так - сдерживает обоснование, связанное с увеличением длительности освидетельствования оборудования. Периодичность контроля, периодичность опробования тех или иных устройств.

Во многих случаях периодичность прописана в один год. К примеру, сбросные устройства нужно опробовать с заданной частотой, а при работающей реакторной установке этого делать нельзя.

Большое спасибо, Виктор Аркадьевич, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.

Ключевые слова: ОКБ Гидропресс, ВВЭР-ТОИ, Интервью, Виктор Мохов

Другие новости:

Финальные слушания по иску к НЭК Болгарии за АЭС "Белене" пройдут в июле 2014 года

Предложений по мировому соглашению от болгарской стороны к настоящему моменту не поступало.

Замдиректора ИТЭФа подал в отставку

Мне бы не хотелось обсуждать причины ухода.

На Нововоронежской АЭС-2 начат монтаж упорной фермы энергоблока №2

Установка в проектное положение упорной фермы даёт старт работам по бетонированию шахты реактора до отметки +26,3 метра.

Герой дня

Владимир Бергункер: новые проблемы вертикальных парогенераторов

Необходимо проявлять осторожность при модернизациях оборудования, предполагая, что в казалось бы не самом красивом техническом решении может быть заложен важный, но забытый опыт.

ИНТЕРВЬЮ

Владимир Асмолов
На сегодняшний день, конструктора постарались и предложили две очень интересные разработки реакторных установок - ВВЭР-600 и ВБЭР-600. Они получили суперприоритет с точки зрения интересности и инноваций.

МНЕНИЕ

Виктор Мохов
В ВВЭР-600 предполагается сделать упор на организацию внешнего охлаждения корпуса реактора при аварии. В свою очередь, это может позволить отказаться от использования ловушки расплава.