Информация о процессах, происходящих вокруг государственных промышленных гигантов, обычно ограничивается блеклыми, как заводские корпуса, пресс-релизами и слухами, зачастую вертящимися вокруг смены директората или грядущей приватизации. На этом фоне даже случайно сказанная руководителем завода фраза может стать поводом для серьезного размышления.

Фраза, положившая начало этой статье, была сказана директором харьковского ГП «Завод «Электротяжмаш» на совещании в Минпромполитики, которое состоялось 22 ноября. Совещание было посвящено «индийскому контракту».

Вкратце предыстория конфликта такова. В далеком 2002 г. харьковский «Турбоатом» выиграл тендер на поставку четырех комплектов оборудования для индийских АЭС. В комплекты входили турбины производства «Турбоатома», генераторы производства завода «Электротяжмаш» и системы управления производства харьковского завода «Монолит». «Турбоатом» является контрактодержателем и комплектным поставщиком.

В конце августа по причине неполадок в работе электрогенератора, изготовленного «Электротяжмашем», в Индии произошла остановка энергоблока АЭС. «Турбоатом» переадресовал решение проблемы «Электротяжмашу», чей генератор вышел из строя. «Электротяжмаш» оценил ремонт электрогенератора в 4,8 млн долларов. При этом контрактная стоимость всего генератора составляет 2,7 млн долларов. Абсурдность стоимости ремонтных работ и запчастей стала причиной спора между двумя заводами: «Турбоатом» настаивает на адекватной оценке усилий «Электротяжмаша». Руководство последнего в ответ заявляет о том, что генераторы, отгруженные в Индию ранее, поставлялись по слишком низкой цене, а потому «Электротяжмаш» имеет полное право, воспользовавшись случаем, разом компенсировать все затраты.

В конце совещания заместитель генерального директора «Турбоатома», отчаявшись нащупать нить конструктивности в бесплодном споре, заявил о том, что «Турбоатом» будет в судебном порядке отстаивать свои права. После этого эмоциональность Виталия Чередника сыграла с ним злую шутку – в пылу полемики он выдал свой «козырь», который до поры до времени должен был оставаться «в рукаве». А сказал он: «Подавайте в суд на НПО».

Что же имел в виду Чередник, заявив о каком-то НПО? В интернете и ведомственных справочниках завод «Электротяжмаш» называется то НПО, т.е. «научно-производственное объединение», то ГП, т.е. «государственное предприятие». Для того чтобы разобраться в путанице с названием завода, необходимо обратиться к ведомственным приказам и судебным решениям.

Итак, в 2003 г. вышел приказ Министерства промышленной политики №264, которым НПО «Электротяжмаш» было реорганизовано путем его присоединения к ГП «Электротяжмаш». Таким образом, НПО перестало существовать и появилось государственное предприятие с аналогичным названием. Но через два года в Хозяйственный суд Харьковской области поступило исковое заявление от неких Магамеденинова, Глушакова и Удовенко, которые просили суд обязать органы государственной регистрации возобновить государственную регистрацию НПО «Электротяжмаш». Через два года «три товарища» вспомнили о том, что по действующему законодательству для реорганизации НПО необходимо было спросить разрешение участников НПО – харьковского завода «Электротяжмаш» и НИИ «Электротяжмаш». Суд, войдя в положение обойденных вниманием структурных подразделений НПО, иск удовлетворил. При этом приказ Минпрополитики остался в силе. Т.е. ГП «Электротяжмаш», сформированное приказом №264, продолжило свое существование.

Таким образом, появилось два «Электротяжмаша» – ГП и НПО, которые существуют и поныне. Ход с возобновлением регистрации выглядит странным. Казалось бы, зачем «раздваивать» предприятие, тем более НПО, в отличие от ГП, является «пустышкой», существующей только в государственных реестрах?

Ответ на этот вопрос дадут еще два судебных документа – решение и постановление. Решение суда было вынесено в июле 2005 г. по двум искам завода «Турбоатом» о взыскании с «Электротяжмаша» штрафов за просроченные сроки передачи оборудования. «Электротяжмаш» нарушил сроки поставки оборудования по все тому же злополучному «индийскому контракту», и «Турбоатом» требовал в порядке штрафа заплатить ему более трех миллионов гривень. Сумма эта не была взята «с потолка»: она насчитывалась согласно заключенным ранее договорам, где штрафные санкции оговаривались.

Вот тут-то «раздвоение» и пригодилось проштрафившимся руководителям «Элеткротяжмаша». Они подали встречный иск, суть которого заключалась в следующем: договор заключался между НПО «Элеткротяжмаш» и «Турбоатомом», потом, конечно, НПО стало ГП, но недавним решением суда регистрация НПО была возобновлена, а потому обращаться за долгами следует в «пустышку» НПО «Электротяжмаш» и не морочить голову своими претензиями уважаемому ГП «Электротяжмаш». Представьте себе, что преступник после совершения преступления сменил фамилию с Петрова на Сидорова, а в суде заявил: «Судите злодея Петрова, а меня, порядочного человека Сидорова, оставьте в покое». Ситуация, мягко говоря, абсурдная. Но Харьковский хозяйственный суд такое положение дел не смутило. Суд счел, что «раздвоение» является «исключительным» случаем, по которому можно уменьшить размер неустойки в десять раз – с трех миллионов до трехсот тысяч гривень.

Однако суду даже уменьшение штрафа в 10 раз показалось недостаточным, т.к. «раздвоение» нуждалось в дополнительном разъяснении. В конце того же 2005 г. появилось постановление, в котором Харьковский хозяйственный суд разъяснил, что ГП «Электротяжмаш» не является правопреемником НПО. В контексте спора с «Турбоатомом» суд пояснил, что у ГП «Электротяжмаш» нет правовых оснований для выполнения обязательств перед «Турбоатомом», а 300 тысяч гривень, которые были для «Турбоатома» «утешительным призом», были взысканы лишь потому, что до решения суда о «раздвоении» «Электротяжмаша» ГП «Электротяжмаш» правопреемником НПО все же являлось.

Возвращаясь к совещанию, прошедшему в Минпромполитики 22 ноября, можно понять причину уверенности Чередника: у него есть виртуально существующее НПО, к которому можно адресовать любые претензии по обязательствам, возникшим до появления приказа Минпромполитики. Поэтому претензии по «индийскому контракту», который появился до приказа, могут обойти ГП «Электротяжмаш» стороной. Даже если «Турбоатом» решит оспорить действия «Электротяжмаша», то судебная тяжба может затянуться. А ведь в Индии вот уже третий месяц простаивает энергоблок, и доказывать в суде, что от перемены названий «Электротяжмаш» не меняется, у «Турбоатома» попросту нет времени. Да и перспектива такого суда для «Турбоатома» выглядит сомнительной, так как по причине «раздвоения» Хозяйственный суд уже однажды «простил» «Электротяжмашу» более двух миллионов гривень.

Виталий Чередник понимает, что, с одной стороны, нигде, кроме как на «Электротяжмаше», «Турбоатом» ремонт генератора заказать не может, т.к. тот, кто генератор изготовил, обязан провести его ремонт. Других вариантов просто не существует ни организационно, ни технологически. С другой стороны, от возможных претензий Чередник защищен существованием НПО «Электротяжмаш». Поэтому директор «Электротяжмаша» ведет себя не как руководитель государственного промышленного гиганта, а как базарный торговец, который вдруг сделался безнаказанным монополистом: 5 декабря на совещании по проблеме «индийского контракта», которое прошло на «Турбоатоме», Чередник заявил, что снова поднимает цену на ремонт генератора и запчасти. В ответ на требование опешивших руководителей «Турбоатома» обосновать вторичное повышение стоимости, Чередник высказался в том духе, что предоставлять никому ничего не обязан, и точка.

Конечно, некрасиво решать проблемы «своего» завода за счет другого предприятия, такого же, по сути, государственного (более 75% акций ОАО «Турбоатом» принадлежит государству). Своеобразный «патриотизм» имеет в этой ситуации нехороший оттенок, ведь на «Турбоатоме», так же как и на «Электротяжмаше», работает 5-тысячный коллектив, по которому неизбежно ударит ситуацию с «индийским контрактом».

Интересно, что проблемы, связанные с «несговорчивостью» Чередника, начались и у «Электротяжмаша». Руководители «Турбоатома», помня о том, что «Электротяжмаша» целых два, направили в «Электротяжмаш» письмо с просьбой разъяснить, куда же все-таки направлять деньги по «индийскому контракту», – в ГП или НПО. Ответ руководства «Электротяжмаша» был однозначен: деньги надо переводить на счета ГП. Вот так – обязательства по контракту на НПО, а деньги за контракт – на ГП. Ситуация уникальная. Эту уникальность прекрасно понимают на «Турбоатоме» и деньги переводить не спешат.

Возможно, существование двух «Электротяжмашей» будет иметь более глубокие, чем конфликт между двумя промышленными гигантами, последствия. Схемы с дроблением государственных предприятий перед приватизацией были очень распространены на Украине. Все, что представляло хоть какую-нибудь ценность, из государственного предприятия выводилось на невесть откуда взявшиеся АО и ООО, в результате чего на момент приватизации всю ценность приватизируемого предприятия составлял только юридический адрес, печать и колченогая мебель в кабинете директора.

Конечно, не факт, что НПО будет использовано в приватизационных играх, но даже в той ситуации, которая сложилась вокруг «индийского контракта», привлечение «виртуального громоотвода» под названием НПО «Электротяжмаш» практически блокирует нормальное разрешение конфликта. Для того чтобы нормализовать ситуацию и починить генератор в Индии, необходимо вмешательство первых лиц государства. К сожалению, политический кризис и продолжающаяся нестабильность играют на руку руководителям «Электротяжмаша». До сих пор ни премьер-министр, ни президент, очевидно, занятые более важными вещами, не обозначили свою позицию. Остается верить, что с обретением политической стабильности высокие чиновники обратят внимание на проблему «индийского контракта», ведь на карту поставлена репутация Украины в международных деловых кругах.

ИСТОЧНИК: ugmk.info, Юлия Михайлович

ДАТА: 10.12.2007

Темы: Азия, Атомное машиностроение, Восточная Европа, Украина, Индия